Falsche Fischkennzeichnung in Calgary: Jeder fünfte Fisch falsch etikettiert

Wer Meeresfrüchte isst, könnte aufgrund falscher Fischkennzeichnung unwissentlich eine bedrohte Art verzehren. Falsche Kennzeichnung ist ein weltweites Problem: Die gekaufte Fischart entspricht dabei nicht der Art, die tatsächlich auf dem Teller landet.

Die Rückverfolgung von Fisch vom Fang bis zum Tisch ist logistisch aufwendig, weil Fischprodukte häufig mehrere Länder durchlaufen. Während dieser Lieferkette können Produkte versehentlich einer anderen Art zugeordnet oder absichtlich umbenannt werden, um höhere Gewinne zu erzielen.

So kann beispielsweise ein günstiger Fisch wie Tilapia unter dem Namen eines teureren Fisches wie Rotem Schnapper verkauft werden. Auch eine gefährdete Art kann als eine besser gestellte Alternative ausgegeben werden.

Falsch gekennzeichnete Meeresfrüchte gefährden nicht nur empfindliche Bestände im Meer. Sie erschweren es Menschen zudem, fundierte und ethisch vertretbare Entscheidungen über ihre Ernährung zu treffen.

Suche nach falscher Kennzeichnung in Calgary

Um dieses Problem in Kanada zu untersuchen, analysierte unsere aktuelle Forschungsarbeit falsche Kennzeichnungen und mehrdeutige Handelsnamen bei wirbellosen Tieren und Flossenfischen – also Fischen mit Flossen wie Kabeljau, Lachs und Thunfisch – in Calgary zwischen 2014 und 2020. Es handelte sich um die erste kanadische Studie dieser Art, die Schalentiere mit Flossenfischen verglich.

Studierende der Universität nahmen 347 Proben von Flossenfischprodukten und 109 Proben von Schalentieren, darunter Garnelen, Oktopusse und Austern, in Restaurants und Lebensmittelgeschäften in Calgary. Anschließend wurden die Proben mithilfe eines artspezifischen Markers, eines sogenannten DNA-Barcodes, genetisch untersucht.

In Kanada führt die Canadian Food Inspection Agency eine Fischliste, in der die zulässigen gebräuchlichen Namen für die Kennzeichnung von Fisch in Kanada festgelegt sind.

Ein Meeresfrüchteprodukt galt als falsch gekennzeichnet, wenn es unter einem Namen verkauft wurde, der für die per DNA bestimmte Art nicht auf der Fischliste stand. Unter der Bezeichnung Lachs darf beispielsweise nur eine Art verkauft werden: Atlantischer Lachs. Wurde Rotlachs ohne einen weiteren Zusatz als Lachs angeboten, wurde dies als falsche Kennzeichnung gewertet.

1 von 5 Meeresfrüchteprodukten war falsch gekennzeichnet

Unsere Ergebnisse zeigen, dass falsche Kennzeichnungen in Calgary weit verbreitet sind und bestimmte Produktnamen besonders häufig Arten von Naturschutzrelevanz verbergen. Das Ergebnis: Jeder fünfte Flossenfisch und jedes fünfte Schalentier entsprach nicht der Kennzeichnung. Diese Werte lagen innerhalb der weltweit erwarteten Raten falscher Kennzeichnung von Meeresfrüchten.

Für die Studierenden war es nicht schwierig, auf Beispiele für falsche Kennzeichnungen zu stoßen. Zu den auffälligen Ergebnissen gehörten:

• 100 Prozent der Produkte mit der Bezeichnung Schnapper und Roter Schnapper waren falsch gekennzeichnet. Es handelte sich entweder um Tilapia (79 Prozent) oder um eine Felsenfisch- beziehungsweise Schnapperart, die nicht unter diesen Namen verkauft werden darf (21 Prozent).
• Neun Lachsprodukte erwiesen sich als günstigere Regenbogenforellen.
• Drei Produkte mit Pazifischem Kabeljau waren tatsächlich Atlantischer Kabeljau, der von der International Union for Conservation of Nature als gefährdet eingestuft wird.
• Zwei Aalprodukte wurden als vom Aussterben bedrohter Europäischer Aal identifiziert.
• Sepien, Kalmare und Oktopusse wurden häufig gegenseitig falsch bezeichnet.

Einige Produkte schnitten jedoch besser ab als andere. Sämtlicher Atlantischer Lachs, Basa, Heilbutt, Makrele, Rotlachs und Pazifische Weißgarnelen entsprachen der Kennzeichnung.

Falsche Kennzeichnung schadet

Die falsch gekennzeichneten Meeresfrüchte in Calgary haben weitreichende und gut dokumentierte Folgen für öffentliche Gesundheit, Naturschutz und Wirtschaft.

Ein Student kaufte beispielsweise an einem Sushi-Buffet mit unbegrenztem Verzehr „weißen Thunfisch“, der sich als Escolar herausstellte. Escolar wird wegen der möglichen Auswirkungen seiner Fettsäuren auf die Verdauung manchmal als „Abführmittel des Meeres“ bezeichnet. Menschen mussten wegen dieses Fisches bereits ins Krankenhaus.

Bei mehreren Fällen wurde ein teures Produkt durch eine günstigere Art ersetzt: Tilapia statt Schnapper, Regenbogenforelle statt Atlantischem Lachs. Unternehmen in Orten wie Miami und Mississippi wurden für solche betrügerischen Praktiken zwar mit Geldstrafen belegt, doch der globale Charakter der Fischerei erschwert rechtliche Schritte.

Der Europäische Aal ist vom Aussterben bedroht, dennoch fanden die Studierenden diese Art zweimal auf dem Markt in Calgary. Für Europäischen Aal existiert ein globaler Schwarzmarkt, und ein kanadisches Unternehmen wurde 2021 wegen dessen illegaler Einfuhr mit einer Geldstrafe belegt.

Obwohl es dem Roten Schnapper in freier Wildbahn schlecht geht, trägt sein Ersatz durch Tilapia nicht zum Schutz des Schnappers bei. Stattdessen entsteht der Eindruck, Schnapper seien reichlich vorhanden.

Bei wirbellosen Tieren wie Garnelen, Kalmaren und Oktopussen ist die Lage noch unklarer. Über ihren Schutzstatus ist leider so wenig bekannt, dass wir ihre Risiken nicht bewerten konnten.

Was Sie tun können

Wenn Sie Meeresfrüchte essen, besteht die Möglichkeit, als Verbraucherin oder Verbraucher getäuscht zu werden und bedrohte Arten zu verzehren. Die folgenden Maßnahmen können dieses Risiko verringern:

1. Kaufen Sie nach Möglichkeit ganze Flossenfische mit Kopf, da sie schwerer falsch zu kennzeichnen sind.
2. Kaufen Sie Meeresfrüchteprodukte mit einer Nachhaltigkeitszertifizierung, da bei ihnen nachweislich niedrigere Raten falscher Kennzeichnung auftreten.
3. Kaufen Sie Produkte, auf denen die genaue gekaufte Art eindeutig genannt wird.
4. Schreiben Sie Ihren Abgeordneten zur Unterstützung von Gesetzen, die Fisch vom Boot bis zum Tisch rückverfolgbar machen sollen – Kanada hat seine Vorschriften verbessert, kann aber noch mehr tun.

Dafür müssen Sie Ihre Fähigkeiten zur Fischbestimmung etwas auffrischen. Das ist jedoch ein geringer Preis für den Schutz unserer Fische, niedrigere Ausgaben beim Lebensmitteleinkauf und weniger unerwartete, dringende Toilettengänge.

Mehrdeutige Namen verbergen geschützte Arten

Um Verkäuferinnen und Verkäufern entgegenzukommen, erlaubt die Fischliste die Verwendung mehrdeutiger Namen; derselbe Name kann also für mehrere Arten verwendet werden. Schnapper kann sich auf 96 verschiedene Arten beziehen, Thunfisch auf 14 und Kabeljau auf zwei. Das hilft Anbietern, wenn nahe verwandte Arten schwer zu unterscheiden sind, und soll falsche Kennzeichnungen verringern.

Wir stellten fest, dass Meeresfrüchteprodukte mit mehrdeutigen Namen genauso häufig falsch gekennzeichnet waren wie Produkte mit präzisen Namen. Daher fragten wir uns: Was ist für den Naturschutz schlimmer – falsche Kennzeichnung oder mehrdeutige Namen? Thunfisch kann schließlich rechtmäßig Gelbflossen-Thunfisch (nicht gefährdet) oder Südlicher Blauflossen-Thunfisch (gefährdet) bezeichnen.

Ein statistischer Test ergab, dass mehrdeutige Namen beim Verbergen bedrohter Arten wichtiger waren als falsche Kennzeichnungen. Das ist positiv, weil es darauf hindeutet, dass Verbraucherinnen und Verbraucher etwas bewirken können.

So wie man in einem Restaurant kein „Säugetier-Sandwich“ bestellen würde: Warum sollte man sich dann mit „Fisch und Pommes“ zufriedengeben? Wenn wir als Verbraucherinnen und Verbraucher mit unserem Geldbeutel abstimmen und Pazifischen Kabeljau statt Kabeljau oder Gelbflossen-Thunfisch statt Thunfisch kaufen, können wir sicherer sein, nicht das maritime Gegenstück zum Großen Panda zu essen.

Matthew R. J. Morris, außerordentlicher Professor für Biologie, Ambrose University

Dieser Artikel wird unter einer Creative-Commons-Lizenz von The Conversation erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.